У ЗПИФ должно быть две модели налогообложения на выбор

Правительство России внесло в Госдуму подготовленный Минфином законопроект в рамках бюджетного пакета на 2027–2029 гг. Документ вводит для закрытых и интервальных ПИФ, предназначенных для квалифицированных инвесторов, 15-процентный налог с пассивных доходов. Законопроект прошел первое чтение в Госдуме. По оценке правительства, доходы бюджета от нового налога составят 100 млрд руб. в год. Но на самом деле результат может быть обратным.

Главный вопрос – налоговая база

В налоговую базу предлагается включить дивиденды, проценты по депозитам, облигациям и займам, арендные платежи, роялти и другие доходы. Налог будет уплачиваться на уровне фонда. Если фонд в текущем году распределит доход среди пайщиков, то уплаченный фондом налог будет зачтен при удержании подоходного налога с инвестора.

Важность задачи закрытия дефицита бюджета не вызывает сомнений. Сейчас основной вопрос не в ставке налога, а в порядке определения налоговой базы. Внесенная редакция не позволяет уменьшить облагаемый доход на экономически обоснованные расходы фонда. В результате налог фактически может рассчитываться не с реального финансового результата, а с валового денежного потока.

К примеру, для фонда недвижимости арендная плата не равна прибыли. Из нее оплачиваются коммунальные услуги, эксплуатация, безопасность, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты, страхование. Если налог начисляется без учета этих расходов, то возникает двойное налогообложение, и последующий зачет налога эту проблему не решает. Он предотвращает повторное налогообложение одной суммы, но не возвращает фонду средства, изъятые из его денежного потока.

Две модели

Двойного налогообложения можно избежать, предложив фондам на выбор две модели уплаты налога.

Первый вариант: когда ЗПИФ не распределяет инвестиционный доход между пайщиками, фонд платит налог по ставке 15% без учета своих расходов.

Второй вариант: фонд освобождается от налога на своем уровне, если хотя бы один раз в год распределяет пайщикам не менее 70% всех полученных доходов. Распределяемый доход определяется за вычетом обоснованных и документально подтвержденных расходов. Контроль спецдепозитария и Банка России не позволит управляющим компаниям завышать расходы. Переоценка активов при расчете суммы обязательного распределения не учитывается, поскольку она не является реальным денежным поступлением. Налог уплачивается пайщиками при получении дохода.

Ранее обсуждалось освобождение для фондов, распределяющих 95% дохода. Однако это практически не оставляет фонду ресурсов для дальнейшего развития. Фонд сможет покрывать текущие расходы и обслуживать имеющиеся активы, но его возможности инвестировать в новые проекты будут существенно ограничены. Это особенно критично для фондов, финансирующих коммерческую недвижимость, инфраструктуру и другие капиталоемкие проекты. Порог 70% обеспечивает регулярное поступление выплат пайщикам и налогов в бюджет. Оставшиеся средства фонд может направлять на резервы, модернизацию объектов, капитальные расходы и новые инвестиционные проекты.

Здесь стоит отметить, что НДФЛ с дохода пайщика рассчитывается при начислении дохода, а перечисляется в бюджет только при фактическом перечислении денег пайщику. Поэтому важно, чтобы от налога освобождались фонды, именно выплачивающие, а не начисляющие пайщикам 70% дохода. При этом в эти 70% должна входить сумма дохода пайщиков до вычета НДФЛ. Иначе 70% дохода плюс 13–22% НДФЛ фактически возвращают нас к распределению 95% дохода фонда.

Для расчета выплат мы предлагаем использовать метод начисления, то есть учет средств, которые должны поступить или должны быть потрачены. Именно по этому методу управляющие компании уже отчитываются перед Банком России. Это позволит не создавать для рынка отдельный контур учета, который значительно увеличит операционную нагрузку.

Например, в 2026 г. фонд должен был получить 1000 руб. дохода, а получил только 900. Ему придется выплатить пайщикам 70% от 1000 руб., но эти 100 руб. задолженности придут в 2028 г., и их не нужно будет учитывать второй раз в доле распределения дохода. Таким образом, каждый год возможные недоплаты будут компенсироваться доплатой долгов предыдущего года, то же самое и с расходами.

Баланс интересов

Такое предложение учитывает, помимо прочего, международную практику, которая исходит из общей цели. Во-первых, доход не должен накапливаться внутри инвестиционного фонда без налогообложения. Во-вторых, доход должен облагаться налогом один раз. В-третьих, УК может выбирать, где будет взиматься налог – на уровне фонда или инвестора.

В России количество ЗПИФ для квалифицированных инвесторов выросло с конца 2021 г. более чем в полтора раза и, по данным на конец июля 2026 г., превысило отметку в 3000 фондов. Количество пайщиков (квалифицированных инвесторов) за аналогичный период выросло более чем в шесть раз и составило 108 000, из них физических лиц – более 106 000. Стоимость чистых активов ЗПИФ для квалифицированных инвесторов выросла в 3,4 раза – с 5,5 трлн руб. до 18,6 трлн руб.

Обсуждаемый в Госдуме вариант налогообложения фондов может вызвать сразу несколько нежелательных последствий. Во-первых, она уменьшит привлекательность рыночных ЗПИФ и спровоцирует отток средств из таких инструментов. Во-вторых, фонды будут располагать меньшим объемом ресурсов для приобретения, модернизации и развития объектов. В-третьих, это может ограничить роль ЗПИФов как инструмента финансирования коммерческой недвижимости и инфраструктурных проектов. Такие изменения приведут к тому, что часть средств навсегда уйдет из инвестиционного процесса, не принося дохода ни фонду, ни его пайщикам, ни финансовому рынку, ни экономике. Если индустрия коллективных инвестиций сократится или потеряет привлекательность в пользу банковских депозитов или менее эффективных, но не облагаемых дополнительным налогом инструментов, бюджет не выиграет – он проиграет.

Именно поэтому не стоит применять единый жесткий механизм ко всем фондам. У ЗПИФ должен быть выбор: уплачивать налог на уровне фонда с пассивного дохода или ежегодно распределять пайщикам не менее 70% фактически полученного дохода, уменьшенного на расходы без учета переоценки. Такая модель обеспечит поступление налогов в бюджет, защитит интересы инвесторов и сохранит способность фондов финансировать новые проекты.