Почему Facebook заставляют продавать Instagram и WhatsApp

Федеральная торговая комиссия (FTC) США и генеральные прокуроры 46 штатов подали иски против компании Facebook Inc, которой принадлежит одноименная социальная сеть, мессенджер WhatsApp и приложение Instagram для публикаций фото и коротких видеоисторий. Facebook обвиняют в том, что компания придерживалась систематической стратегии по покупке перспективных конкурентных компаний. Например, в 2012 году Facebook купила за $1 млрд наличными и акциями Instagram, а в 2014 году за $19 млрд компания приобрела WhatsApp, заплатив $4 млрд наличными, а остальную сумму — акциями.

По мнению обвинителей, таким образом Facebook поддерживает монополию на социальные сети, оставляет пользователям мало возможностей для выбора соцсетей и лишает рекламодателей преимуществ конкуренции.

В чем именно обвиняют Facebook?
Цель FTC — заставить Facebook отказаться от антиконкурентного поведения, чтобы в США смогли процветать инновации, заявил глава бюро по конкуренции FTC Ян Коннер. Перед тем как подать иск, прокуроры штатов и Торговая комиссия провели масштабное расследование, которое показало, что действия Facebook нанесли ущерб миллионам потребителей и представителям малого бизнеса, а сама компания при этом получила огромную прибыль. В 2019 году выручка Facebook составила более $70 млрд, а чистая прибыль — более $18,5 млрд.

В иске говорится, что Facebook изначально пытался составить конкуренцию Instagram, но в конечном итоге предпочел купить приложение, а не конкурировать с ним. Тем самым Facebook якобы нейтрализовал угрозу, исходящую от Instagram и ограничил рост конкурентов. Примерно в то же время Facebook осознал, что серьезную угрозу для него составляют и приложения для обмена сообщениями, говорится в иске. Руководство Facebook понимало и опасалось, что успешное мобильное приложение для обмена сообщениями может выйти на рынок социальных сетей, добавив себе новые функции или создав отдельное приложение. В 2012 году явным лидером в этом сегменте был WhatsApp, который Facebook снова предпочел купить. Эта покупка также затрудняла рост любых потенциальных конкурентов, настаивают обвинители.

Кроме того, FTC настаивает, что в течение многих лет Facebook диктовал разработчикам приложений антиконкурентные условия. Соцсеть сделала ключевые API (программные интерфейсы приложений) доступными для разработчиков только при условии, что они не будут добавлять в приложение конкурирующие функции или доступ к другим соцсетям. Например, в 2013 году Twitter запустил приложение Vine для создания и публикации коротких видеороликов. В ответ Facebook отключил API, который позволял пользователям Vine получать доступ к друзьям через Facebook.

FTC и генпрокуроры хотят добиться трех вещей:

заставить Facebook продать Instagram и WhatsApp;

запретить Facebook навязывать антиконкурентные условия разработчикам программного обеспечения;

обязать Facebook запрашивать предварительное одобрение для будущих сделок у властей.

Как отреагировала компания?
Facebook назвал в своем блоге иск против компании атакой на Instagram и WhatsApp и пересмотром истории. «Федеральная торговая комиссия и генеральные прокуроры штатов сегодня атакуют два наших приобретения: Instagram и WhatsApp», — приводятся в сообщении слова вице-президента и главного юрисконсульта Facebook Дженнифер Ньюстед. По ее словам, обе эти сделки проверяли соответствующие антимонопольные органы. В 2012 году FTC проверила сделку с Instagram, прежде чем единогласно разрешить ее. А Европейская комиссия в 2014 году не обнаружила в покупке WhatsApp риска для конкуренции на каком-либо рынке. «Правильно, что регуляторы допустили эти сделки, поскольку они не несли угрозы конкуренции», — говорится в заявлении.

Теперь, спустя много лет, не обращая внимания на закон или последствия для инноваций и инвестиций, комиссия заявляет, что ошиблась и требует пересмотра, написала Ньюстед: «антимонопольное законодательство должно работать совсем не так». Ньюстед подчеркнула, что Федеральная торговая комиссия и штаты годами стояли в стороне, в то время как Facebook инвестировал миллиарды долларов и миллионы часов в Instagram и WhatsApp, чтобы сделать их приложениями, которые нравятся пользователям. По мнению Facebook, требование изменений в отношении обеих покупок соцсети — «это пересмотр истории, это просто неправильная работа антимонопольного законодательства».

Чем иск грозит Facebook?
Скорее всего, кейс «утопят в бумаге» юристы Facebook, которые уже не раз так делали, считает партнер Capital Lab Евгений Шатов. По его словам, претензии к Facebook идут в рамках классического акта Шермана (первого антимонопольного закона США): это делает кейс беспрецедентным и непредсказуемым, так как бесплатный доступ к сервисам компании не укладывается в определение классической монополии, где покупателю выкручивают руки и заставляют переплачивать из-за отсутствия альтернатив.

Управляющий партнер юридической компании «Кочерин и партнеры» Владислав Кочерин рассказал, что американский регулятор увидел признаки нарушения антимонопольного законодательства в связи с регулярной скупкой Facebook более мелких и перспективных компаний на протяжении длительного времени, в связи с чем и обратился в суд.


Однако до сих пор регуляторы создавали исключительно инфошум, не угрожая технологическим компаниям реально, подчеркивает Шатов: «судебные иски различных регуляторов США до сих пор ни к чему не приводили, и нет причин полагать, что приведут к чему-то сейчас».

Если рассматривать только юридическую составляющую спора, то позиция антимонопольной службы США достаточно слабая, согласна руководитель юридической практики Grace Consulting Ltd Екатерина Орлова. Компания Facebook сначала купила Instagram и WhatsApp, а потом уже дорабатывала оба приложения: на момент покупки сервисы не являлись ключевыми продуктами цифрового рынка, считает Орлова. Кроме того, регулятор одобрил эти сделки, а исковое заявление антимонопольной службы — это пересмотр ранее данного согласования. «Подобных прецедентов в США еще не было, поэтому если суд первой инстанции примет решение в пользу антимонопольной службы и обяжет Facebook продать указанные активы, судебные споры рискуют растянуться на несколько лет, ведь юридически однозначных оснований для продажи активов нет», — считает Орлова.

Кого еще проверяет антимонопольная служба?
Facebook не единственная компания, которую обвиняют в монополизации рынка. В конце октября 2020 года Минюст США подал иск к Google с обвинением в том, что компания монополизировала рынок поиска и поисковой рекламы, а также мешает появляться конкурентам.

Кроме того, власти США с 2019 года изучают, не злоупотребляют ли крупные IT-корпорации своим доминирующем положением. В их числе Apple, Alphabet (материнская компания Google), Amazon, Facebook, Twitter и Microsoft. Подкомитет по антимонопольной политике юридического комитета Палаты представителей США запросил у более чем 80 представителей бизнеса информацию о том, как IT-гиганты могли навредить их работе. В отчете чиновников, помимо прочего, говорилось о том, что технологические компании собирают огромные массивы данных о своих пользователях.

В конце октября 2020 года главы Facebook, Twitter и Google приняли участие в заседании комитета по торговле Сената США. Темой слушания стало обсуждение 230-й статьи Закона об этике в сфере коммуникаций, который освобождает социальные сети от ответственности за материалы, размещенные пользователями. Статья позволяет интернет-компаниям ограничивать доступ к контенту: инициатором ее пересмотра выступили республиканцы, которые считают, что соцсети занижают выдачу постов, поддерживающих консерваторов.

Влияние соцсетей в мире постоянно растет, говорит адвокат и партнер BGP Litigation Ирина Акимова. Например, Twitter и Facebook заблокировали пользователям доступ к ссылке на статью о сыне Джо Байдена.

Получается, что Twitter и Facebook могут аккумулировать существенную власть в своих руках, при этом деятельность соцсетей должным образом до сих пор не регулируется, говорит Акимова. По ее словам, в этом случае для регулятора проще разделить компанию на несколько, чем пытаться повлиять на ее поведение.

С ней не согласен руководитель технологической практики KPMG в России и СНГ Николай Легкодимов. По его мнению, попытки задействовать такие устаревшие инструменты в отношении IT-компаний свидетельствуют об излишнем консерватизме регулятора. «В современных рыночных условиях, в которых новые бизнес-модели появляются ежегодно, доминирование предыдущих игроков отрасли не мешает развитию новых, так как они работают на динамичном рынке», — считает Легкодимов. Как пример он приводит успех соцсети TikTok на американском рынке. «Меры, подобные тем, что применяет FTC, можно назвать антирыночными, так как они ведут к снижению мотивации предпринимателей и ущербу для отрасли», — отметил эксперт.