Показано 0 из 0
Пенсионные фонды ответят за инвестиции в проекты собственников в обход ограничений
06 июля 2017 , Ведомости
Пенсионным фондам придется отвечать перед ЦБ за инвестиции в проекты собственников в обход ограничений, особенно за те, что стоили будущим пенсионерам доходности
Центробанк описал самые распространенные схемы, с помощью которых владельцы НПФ обходят ограничения на инвестиции в собственные проекты, и фактически пригрозил им фидуциарной ответственностью, следует из текста доклада «Использование в надзорной практике ЦБ мотивированного суждения».
Первая состоит в том, что владельцы НПФ обходят ограничение на инвестиции в одну компанию (не более 15% инвестиционного портфеля) за счет создания фиктивных компаний – средства между ними распределяются так, чтобы ни на одну не приходилось больше 15% портфеля, а дальше владельцы распоряжаются средствами по своему усмотрению, описывает регулятор. Формальные признаки связи НПФ с такими компаниями отсутствуют.
О второй схеме – перекрестных вложениях фондов – Центробанк уже говорил и приводил собственные подсчеты. На такие вложения в конце 2016 г. приходилось 40–45% портфеля пенсионных накоплений НПФ. Первый зампред ЦБ Сергей Швецов ранее заверил, что регулятор не видит рисков во вложении накоплений в активы акционеров НПФ и дружественных им финансовых групп, важнее кредитные риски последних: «Если у нее [финансовой группы] нормальный рейтинг и нормальное финансовое положение, то чем это, извините, отличается от того, что граждане пошли и положили свои денежные средства напрямую в эту финансовую группу» (цитата по «Интерфаксу»).
«Условный фонд А инвестирует средства клиентов в депозиты банка группы Б, а одновременно банк группы Б выдавал кредиты связанному с владельцем фонда А юрлицу. Одновременно происходит обратный процесс – фонд Б размещает средства в банке группы А и структуры владельца этого фонда получают кредиты от банка группы А», – описывает схему аналитик RAEX Павел Митрофанов. В то же время, отмечает он, на рынке были возможности для более эффективного инвестирования денег, к тому же у фондов нет ограничений на покупку ОФЗ.
«Не менее 20% пенсионных накоплений размещено по схемам, которые описал ЦБ, – оценивает Митрофанов. – Но не стоит все эти вложения считать рискованными: НПФ могут разместить средства пенсионных накоплений в качественных, высокодоходных активах, которые все равно попадают под понятие «перекрестные». Сколько денег было вложено в ущерб интересов клиентов, определить невозможно». По его словам, большинство тех фондов, которые не смогли вступить в систему гарантирования, потеряли лицензии именно из-за подобных схем, при которых активы НПФ были наполнены пустотой.
С ним не согласен аналитик АКРА Юрий Ногин: требования к размещению пенсионных накоплений настолько ужесточились, что подобные схемы могли использовать только при размещении пенсионных резервов. По его оценкам, не менее 40% резервов размещено по таким схемам, а вот среди пенсионных накоплений они «близки к нулю».
Средства НПФ порой инвестируются в активы, связанные с бизнесом акционеров фонда, хотя уровень их доходности был ниже, чем по иным доступным способам размещения, следует из доклада ЦБ. Регулятор пеняет фондам на нарушение фидуциарных обязанностей – управляющая компания НПФ покупает рыночные инструменты с высокой доходностью, но через связанных с ней посредников, чье вознаграждение съедает большую ее часть.
Всем этим ЦБ объясняет свое стремление ввести мотивированное суждение для оценки инвестиций НПФ. У фонда будет право на его обжалование, заверил зампред ЦБ Владимир Чистюхин. После этого для фондов будет введена и фидуциарная ответственность, ожидает Митрофанов.
«Важно, что ЦБ предусмотрел процедуру арбитража позиций», – радуется президент АНПФ Сергей Беляков. По его словам, есть риск снижения доходности – фонды не будут мотивированы вкладываться в высокодоходные инструменты. «С чем нам сравнивать? С ОФЗ? Чтобы доходность тех инструментов, которые мы покупаем, не была ниже ОФЗ. Нам нужен какой-то бенчмарк!» – требует топ-менеджер НПФ из топ-10. Гендиректор «ФГ Будущее» Марина Руднева вовсе предлагает вводить такую практику только вместе с нормой о комиссии за управление. Такую, например, получают западные хедж-фонды, славящиеся высокорисковыми стратегиями управления.
Первая состоит в том, что владельцы НПФ обходят ограничение на инвестиции в одну компанию (не более 15% инвестиционного портфеля) за счет создания фиктивных компаний – средства между ними распределяются так, чтобы ни на одну не приходилось больше 15% портфеля, а дальше владельцы распоряжаются средствами по своему усмотрению, описывает регулятор. Формальные признаки связи НПФ с такими компаниями отсутствуют.
О второй схеме – перекрестных вложениях фондов – Центробанк уже говорил и приводил собственные подсчеты. На такие вложения в конце 2016 г. приходилось 40–45% портфеля пенсионных накоплений НПФ. Первый зампред ЦБ Сергей Швецов ранее заверил, что регулятор не видит рисков во вложении накоплений в активы акционеров НПФ и дружественных им финансовых групп, важнее кредитные риски последних: «Если у нее [финансовой группы] нормальный рейтинг и нормальное финансовое положение, то чем это, извините, отличается от того, что граждане пошли и положили свои денежные средства напрямую в эту финансовую группу» (цитата по «Интерфаксу»).
«Условный фонд А инвестирует средства клиентов в депозиты банка группы Б, а одновременно банк группы Б выдавал кредиты связанному с владельцем фонда А юрлицу. Одновременно происходит обратный процесс – фонд Б размещает средства в банке группы А и структуры владельца этого фонда получают кредиты от банка группы А», – описывает схему аналитик RAEX Павел Митрофанов. В то же время, отмечает он, на рынке были возможности для более эффективного инвестирования денег, к тому же у фондов нет ограничений на покупку ОФЗ.
«Не менее 20% пенсионных накоплений размещено по схемам, которые описал ЦБ, – оценивает Митрофанов. – Но не стоит все эти вложения считать рискованными: НПФ могут разместить средства пенсионных накоплений в качественных, высокодоходных активах, которые все равно попадают под понятие «перекрестные». Сколько денег было вложено в ущерб интересов клиентов, определить невозможно». По его словам, большинство тех фондов, которые не смогли вступить в систему гарантирования, потеряли лицензии именно из-за подобных схем, при которых активы НПФ были наполнены пустотой.
С ним не согласен аналитик АКРА Юрий Ногин: требования к размещению пенсионных накоплений настолько ужесточились, что подобные схемы могли использовать только при размещении пенсионных резервов. По его оценкам, не менее 40% резервов размещено по таким схемам, а вот среди пенсионных накоплений они «близки к нулю».
Средства НПФ порой инвестируются в активы, связанные с бизнесом акционеров фонда, хотя уровень их доходности был ниже, чем по иным доступным способам размещения, следует из доклада ЦБ. Регулятор пеняет фондам на нарушение фидуциарных обязанностей – управляющая компания НПФ покупает рыночные инструменты с высокой доходностью, но через связанных с ней посредников, чье вознаграждение съедает большую ее часть.
Всем этим ЦБ объясняет свое стремление ввести мотивированное суждение для оценки инвестиций НПФ. У фонда будет право на его обжалование, заверил зампред ЦБ Владимир Чистюхин. После этого для фондов будет введена и фидуциарная ответственность, ожидает Митрофанов.
«Важно, что ЦБ предусмотрел процедуру арбитража позиций», – радуется президент АНПФ Сергей Беляков. По его словам, есть риск снижения доходности – фонды не будут мотивированы вкладываться в высокодоходные инструменты. «С чем нам сравнивать? С ОФЗ? Чтобы доходность тех инструментов, которые мы покупаем, не была ниже ОФЗ. Нам нужен какой-то бенчмарк!» – требует топ-менеджер НПФ из топ-10. Гендиректор «ФГ Будущее» Марина Руднева вовсе предлагает вводить такую практику только вместе с нормой о комиссии за управление. Такую, например, получают западные хедж-фонды, славящиеся высокорисковыми стратегиями управления.
Анна Холявко
