НПФ жалуются на сократившийся переток клиентов из фонда в фонд

Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) запрашивает своих членов о результатах переходной кампании клиентов НПФ за 2016 г. Затем, после анализа полученных данных, НАПФ обещает подготовить запрос в ЦБ и Пенсионный фонд России (ПФР) с просьбой провести проверку действий частных пенсионных фондов и независимых удостоверяющих центров, следует из письма президента НАПФ Константина Угрюмова членам ассоциации («Ведомости» ознакомились с документом). При этом фонды, у которых обнаружились «необоснованные отказы» в переводе клиентов к ним, а также «незаконные переводы» из них, должны подготовить рекомендации для пострадавших клиентов для обращения в ЦБ и правоохранительные органы, говорится в документе.

В переходной кампании есть странности, утверждают руководители НПФ «Атомфонд», «ВТБ пенсионный фонд» и Национальный НПФ Виктор Китаев, Лариса Горчаковская и Светлана Касина. «Нас очень удивляет существенно выросшее количество отказов (более 50%) в переводе средств пенсионных накоплений граждан в фонд по сравнению со статистикой прошлых лет, в том числе тех, кто лично подавал заявления в ПФР», – говорит Китаев. Количество отказов значительно превышает ожидания, а также аналогичный показатель 2015 г., утверждает Горчаковская. «Подавляющая часть отказов в переводе средств из других НПФ приходится на фонды, не являющиеся членами НАПФ», – говорит Китаев.

Фонды заподозрили в этом недобросовестную конкуренцию. По их мнению, основная причина отказов в переводе к ним – это вторые заявления, которые могли появиться без ведома клиента. Возможную схему участники рынка описывали так. Клиент приходит в фонд, заключает с ним договор и пишет заявление на перевод туда накоплений. Эти документы отправляются в ПФР. Но если теряющий клиента фонд каким-то образом узнает об этом, то может в конце года подать от его имени заявление в ПФР в электронном виде, рассказывал контрагент нескольких фондов. В таком случае не важно, что будет написано во втором заявлении, – оно автоматически аннулирует первое. Повторное заявление можно не составлять, если первое некорректно. Теоретически сделать это возможно через удостоверяющий центр, заверяющий электронную подпись. «Нарушение законодательства может быть связано как с подделкой физической подписи клиента, так и с незаконным использованием электронной подписи, когда в конце года неожиданно появлялись сотни вторых заявлений, о которых люди вообще не слышали», – говорит Угрюмов.

Ассоциация до проведения окончательного анализа и обращения в ЦБ и ПФР раскрывать имена находящихся под подозрением фондов не будет, указал Угрюмов.

Ряд НПФ уже начали собирать жалобы с клиентов, получивших отказ. На сайте «ВТБ пенсионный фонд» появилась возможность пожаловаться на отказ в переводе средств в НПФ. Жалобы также собирают Национальный НПФ и «Атомфонд», рассказали Касина и Китаев. «Мы планируем всячески помогать гражданам в оформлении необходимых документов в соответствующие инстанции с целью выявления конкретных причин отказов в переводе средств в НПФ», – утверждает Китаев. Касина говорит, что ее НПФ будет рекомендовать отказникам запросить информацию в ПФР. Если станет понятно, что речь идет о поддельных документах, клиенту будет предложено пожаловаться в ЦБ и попросить регулятора затребовать документы у фонда, от имени которого они прошли. Одновременно надо подавать в суд, говорит Касина. Тот может аннулировать решение ПФР, после этого вердикт суда будет направлен в ЦБ. «А дальше уже дело регулятора», – указывает Касина.

Также фонды будут рекомендовать пострадавшим клиентам обращаться в прокуратуру и Следственный комитет. «Обращения в правоохранительные органы от застрахованных лиц абсолютно закономерны и будут основаны на понимании того, что им в результате недобросовестных практик перевода нанесен материальный и моральный ущерб», – говорит Угрюмов. «Ключевое слово – «материальный ущерб». Он должен быть возмещен застрахованным лицам, которые пострадали в результате незаконного неперевода в НПФ», – подчеркивает он.

Угрюмов в письме указывает, что НАПФ попросит другое отраслевое объединение – Ассоциацию НПФ (АНПФ) провести внутреннее расследование. «Мы считаем, что итоги переходной кампании 2016 г. не отличаются от итогов кампании 2015 г.», – парирует исполнительный директор АНПФ Алексей Денисов. «Подобное соотношение положительных решений и отказов наблюдается уже много лет подряд», – подтверждает представитель ПФР.

«Наши члены к нам по поводу нарушений не обращались», – продолжает Денисов. Он полагает, что ассоциация не должна «вмешиваться в хозяйственную деятельность наших фондов». «Если будут установлены какие-то правонарушения, то это прерогатива правоохранительных органов разбираться с вопросами нарушения текущего законодательства. Мы тоже будем на эти вещи реагировать», – обещает он.

Подобные жалобы поступают в ЦБ, однако среди всех обращений их доля незначительна, сообщил представитель регулятора.

За три месяца 2017 г. в ПФР поступило всего 120 жалоб, в 2016 г. – 530, в 2015 г. – 360, рассказывает представитель фонда. «После каждой жалобы на НПФ в ПФР начинается проверка, гражданину объясняются возможности его действий в этой ситуации и, конечно, соответствующий НПФ ставится в известность», – уточняет он.

Каждый второй отказ

По итогам переходной кампании 2016 г. из 12 млн заявлений о переводе накоплений удовлетворено 6,8 млн. Более половины отказов (55,8%) вызвано тем, что впоследствии ПФР получал новые заявления – так было забраковано 2,9 млн заявлений, или 24,2% всех поданных. Годом ранее повторные заявления стали причиной 42% отказов. Вторая причина отказа (30,8%) в переводе накоплений – ПФР не получил уведомление о договоре. 5,7% заявлений отклонено, потому что подано в пользу текущего страховщика или нарушен порядок подачи; 4,4% отказов вызвано неверным типом заявления и 2,3% – попыткой перевести накопления в НПФ с аннулированной лицензией.