Новый механизм санации банков не станет прозрачным

Предложенный ЦБ механизм санации проблемных банков может оказаться непрозрачным – к такому выводу пришли аналитики рейтингового агентства S&P. «Мы понимаем, что законопроект направлен на повышение эффективности механизма санации путем прямого участия в этом процессе регулятора. Однако нет конкретных предпосылок к тому, чтобы сделать его более прозрачным», – говорит аналитик S&P Екатерина Марушкевич.

ЦБ решил реформировать «дорогой и неэффективный» механизм санации летом прошлого года. Суть реформы сводится к тому, что финансовым оздоровлением будет заниматься фактически сам регулятор через подконтрольные ему специальный фонд и управляющую компанию, а Агентство по страхованию вкладов и рыночные инвесторы от этого процесса будут устранены, хотя возможности в законе сохранены. В феврале этого года Госдума приняла законопроект в первом чтении, вскоре должно пройти второе чтение.

Остается непонятным, как регулятор выбирает проблемные банки, которым требуется финансовое оздоровление, и каким образом оценивается объем средств для их спасения, говорит Марушкевич. Нет уверенности, что проблема будет решена после введения нового механизма, пишет S&P. Кроме того, новый механизм все же допускает возможность участия внешних инвесторов в процессе санации и требования к их деятельности не стали более жесткими по сравнению с действующими, указывают аналитики агентства. «Условия, на которых они теоретически могут участвовать, не ясны», – резюмирует Марушкевич.

Рыночные инвесторы скорее всего к санациям допущены не будут, говорит человек, близкий к ЦБ, но регулятор не хочет специально законодательно закрывать такую возможность.

Непонятно, как регулятор сможет усилить контроль за рисками в банках, уже находящихся в процессе финансового оздоровления. «Банки-санаторы отражают на балансах санируемых кредитных организаций сделки с высоким риском, оказывающие давление на капитал, поскольку те имеют право не выполнять некоторые регуляторные требования», – говорит Марушкевич. Сейчас мы видим определенные инициативы по усилению контроля за капиталом банковских групп, процедурами управления их рисками, однако принятых мер до сих пор нет, сетует она.

«Любой процесс санации – это прежде всего набор мер, отвечающих конкретной ситуации. Регламентировать его до конца невозможно», – говорит аналитик Moody’s Ольга Ульянова. Главное – закрепить мандат, кто и что имеет право и должен делать в рамках санации, а также закрепить ответственность за результат и установить, кто должен контролировать этот процесс и оценивать результаты, считает она.

Основные критерии при принятии решения о санации банка понятны – это значимость для устойчивости финансовой системы страны или отдельного региона и возможные потери для государства при банкротстве (выплаты застрахованным вкладчикам и убытки от потери средств госкомпаний), говорит аналитик Fitch Александр Данилов. Учитываются и другие вещи, например влияние на социальную стабильность, наличие в банке работающих активов, готовность кредиторов участвовать в его спасении, – со стороны эти моменты трудно оценить, замечает он. «Что касается выбора инвестора, то процесс не очень транспарентен и критерии для инвесторов все еще достаточно низкие, позволяющие довольно слабым банкам выступать в роли санаторов», – говорит Данилов.

Повышенные риски присущи банковским группам и вне сценария санации, сложность банковской структуры позволяет завуалировать что-то, где-то обменяться активами, ликвидностью, капиталом – прибегнуть к регулятивному арбитражу, указывает Ульянова: «Повышенного внимания со стороны регуляторов заслуживают любые банковские группы, а не только те, что включают санаторов и санируемых».

«Пока то, что прописано в законопроекте, – это общие положения. Контроль над процессом санации будет у ЦБ, видимо, детали будут прописаны позже в нормативных актах регулятора, поэтому однозначно говорить о непрозрачности еще рано», – отмечает Геннадий Меликьян, занимавший должность первого зампреда ЦБ в 2007–2011 гг.

Сколько стоит спасение

Всего на санации банков государство потратило 1,57 трлн руб., из них 1,3 трлн пришлось на кредиты ЦБ. Крупнейший проект – финансовое оздоровление Банка Москвы, на спасение которого направили почти 295 млрд руб. Большинство банков, которые проходят сейчас процедуру финансового оздоровления, было бы дешевле лишить лицензии, чем спасать, писали аналитики Fitch.