Реформа накоплений обернется повышением пенсионного возраста

Риск повышения пенсионного возраста значительно возрастет в случае, если правительство примет предложения Центробанка и Минфина по реформированию пенсионной системы. Такой вывод содержится в исследовании НАФИ («Известия» ознакомились с документом накануне официальной презентации). При этом эксперты аналитического центра уверены, что с большой долей вероятности предложения будут поддержаны, поскольку на данный момент это позволит снизить дефицит бюджета. Тем не менее, по мнению аналитиков, в перспективе реформа грозит не только повышением пенсионного возраста, но и снижением устойчивости пенсионной системы и бюджета.

В конце прошлого месяца Центробанк и Минфин презентовали свое видение новой пенсионной реформы. В частности, оно предполагает отмену накопительной части пенсии в рамках системы обязательного пенсионного страхования (ОПС). 6% заработной платы сотрудника, которые работодатель сейчас переводит в накопительную часть пенсии, предлагается отправлять в ее страховую часть. При этом людей по умолчанию будут подключать к новой системе квазидобровольных накоплений.

В НАФИ полагают, что с учетом основных предложенных сценариев реформы выгодный для бюджета план Минфина и Банка России найдет существенную административную поддержку. В этом случае перемены могут начаться уже в 2019 году. Однако, невзирая на кратковременный позитивный эффект для бюджета, в НАФИ видят огромное количество рисков, которые последуют за реализацией предложений финблока.

Кроме того, уверены в НАФИ, при реализации предложений Минфина и ЦБ увеличивается риск повышения пенсионного возраста. Более того, аргументы исследователей говорят о том, что такая непопулярная мера практически неизбежна. Дело в том, что государство, увеличивая поступления в распределительную систему, облегчит на какое-то время проблему дефицита бюджета, но одновременно с этим значительно увеличит свои обязательства на дальнейшую перспективу.

«Высокая подверженность пенсионной системы в России демографическим и финансовым рискам потребует от властей оперативных решений, без которых могут существенно обостриться риски социальной напряженности, а устойчивость пенсионной системы и бюджета — снизиться», — указывается в исследовании.

Проблема дефицита Пенсионного фонда России (в 2017 году он может составить 1,1 трлн рублей), отмечают в НАФИ, во многом определяется не недостаточными взносами, а совершенно другими причинами. Во-первых, высока доля неформальной и теневой занятости, а также безработицы. Из-за этого, по расчетам Академии труда и социальных отношений, в год пенсионная система России теряет 3,4 трлн рублей.

Во-вторых, в стране достаточно низок уровень заработных плат: в 2015 году доля работников, отчисления от зарплаты которых в ПФР были ниже прожиточного минимума пенсионера, составляла 68,9%. Соответственно пенсионная система не получает достаточного объема взносов для обеспечения приемлемого уровня выплат пенсионерам.

В-третьих, растет количество людей с доходами ниже прожиточного минимума. Если в 2013 году их было 15,1 млн человек, то в этом году показатель превысил 19 млн. В это же время существенно сократится доля населения трудоспособного возраста: по словам первого зампреда ЦБ Ксении Юдаевой, трудоспособное население России ежегодно сокращается на 900 тыс. человек. Это в сочетании с увеличением продолжительности жизни россиян приводит к росту коэффициента демографической нагрузки, который, согласно среднему варианту демографического прогноза Росстата до 2030 года, вырастет с 764 человек нетрудоспособного возраста на 1000 лиц трудоспособного возраста до 857 человек. Таким образом, к 2050 году госрасходы, связанные с пенсиями, могут вырасти до 19% ВВП против текущих 13%.

Еще одной причиной превышения расходов ПФР над его доходами является большой объем льгот по уплате взносов для ряда отраслей и регионов, в частности по выплате досрочных пенсий: по словам замглавы ПФР Николая Козлова, примерно треть участников пенсионной системы получают досрочные пенсии. По мнению чиновника, пенсии людям, работающим в сложных условиях, в том числе в нефтяной, газовой, горнорудной промышленностях, должны формироваться за счет компаний, сотрудниками которых они являются.

Простое увеличение взносов в распределительную часть проблемы не решит, утверждают в НАФИ: государство переносит свои обязательства с текущего момента на будущее, когда их выполнение в связи с демографической и социальной ситуацией становится еще менее реалистичным. Именно поэтому, подчеркивается в исследовании, «высока вероятность формального повышения пенсионного возраста, который сейчас составляет 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин». По мнению экс-министра финансов, главы Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина, его следует довести до 63 лет как для мужчин, так и для женщин начиная с 2019 года. С этой позицией согласен и министр экономического развития Алексей Улюкаев, который считает, что повышение возраста выхода на пенсию для россиян необходимо и этот процесс следует начать уже в конце 2016 года.

— Пенсионный возраст придется повышать, и это неизбежно, — уверен президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) Константин Угрюмов. — Однако это не связано с форматом накопительной пенсии, останется она обязательной или станет добровольной. Основная причина повышения пенсионного возраста — глубокая дефицитность и недоиндексированность страховой пенсии. Именно из-за проблем в распределительном компоненте последние четыре года изымаются накопления будущих пенсионеров.

Имеются в виду моратории на пенсионные накопления, которые объявляются три года подряд и планируются на ближайшую трехлетку. Как отмечает председатель совета Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) Сергей Беляков, экономика потеряла за три года заморозки порядка 1,5 трлн рублей долгосрочных инвестиций.

— Предлагаемые Минфином и ЦБ изменения и ожидаемое повышение пенсионного возраста, с одной стороны, снизят нагрузку на бюджет, как и предусматривает эта концепция. Однако, с другой, снижение обязательств государства перед пенсионерами не должно означать полного отказа от ответственности за их судьбу, — полагает управляющий партнер аналитического центра НАФИ Павел Самиев.

Замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин говорит, что не видит непосредственной связи между пенсионной реформой, предложенной ЦБ и Минфином, и изменением пенсионного возраста.

— Предложение ЦБ, скорее всего, связано с тем, что обязательная накопительная система себя не оправдала. А также с тем, что в бюджете нет денег, чтобы компенсировать выпадающие доходы распределительной системы, если обязательная накопительная система будет функционировать в том формате, в котором она существует, — комментирует эксперт.