Пенсионные фонды группы Новицкого подали в суд на Банк России

С исками к ЦБ в Арбитраж обратились Первый национальный пенсионный фонд, НПФ Металлургов и Торгово-промышленный пенсионный фонд.

Данные о подаче исков НПФ Металлургов, Торгово-промышленным пенсионным фондом и Первым национальным пенсионным фондом к ЦБ содержатся в картотеке арбитражных дел. Суть претензий в материалах суда не раскрывается, однако источник, близкий к пенсионной группе бывшего акционера АФК «Система» Евгения Новицкого, рассказал РБК, что фонды рассчитывают оспорить решение регулятора об отзыве у них лицензий.

Информацию подтвердил топ-менеджер одного из фондов, подавших иск, а также участник рынка, знакомый с ходом судебных разбирательств. Первое заседание суда назначено на конец августа. Представитель Новицкого отказался от комментариев. В пресс-службе ЦБ заявили, что не комментируют иски, рассматриваемые в судебных инстанциях.

Как ранее писал РБК, в июне регулятор аннулировал лицензии НПФ «Церих», «Уральский финансовый дом», «Мечел-фонд», «Первый национальный ПФ» и НПФ Металлургов за нарушения пенсионного законодательства «в части распоряжения средствами пенсионных накоплений», а также требований к раскрытию информации. Позже ЦБ лишил лицензии и Торгово-промышленный ПФ, также входивший в группу Новицкого, с формулировкой «за неоднократное нарушение требований к распространению, предоставлению или раскрытию предусмотренной законодательством информации», а также за непредоставление сведений в ПФР.

По данным ЦБ, на 31 марта 2016 года совокупные активы шести фондов составляли около 31 млрд руб., в том числе пенсионные накопления — 17,3 млрд руб. Всего клиентами НПФ были 335 тыс. человек.

Участники пенсионного рынка неоднозначно оценивают шансы фондов вернуть лицензию. «Это бесперспективная затея с учетом того, что суд всегда учитывает фактическое положение дел в НПФ, у которых отзывается лицензия», — говорит гендиректор консалтинговой компании «Пенсионный партнер» Сергей Околеснов. По его словам, судебная практика такова, что даже если фонду удается оспорить юридическую сторону дела, то суд может принять во внимание то, что регулятора не устроило качество активов фондов с аннулированной лицензией. В качестве примера он приводит историю с судебной тяжбой НПФ «Индустриальный», у которого в августе 2014 года ЦБ отозвал лицензию за нарушения требований к предоставлению информации. «Судья оставила решение регулятора в силе, так как приняла во внимание, что по факту у фонда отозвали лицензию, поскольку он потерял значительную часть активов», — говорит Околеснов.

По данным газеты «Ведомости», фонд «Индустриальный» размещал пенсионные средства на расчетных счетах в Инвестбанке. После отзыва лицензии у банка на его расчетных счетах пропало около 240 млн руб. пенсионных накоплений.

Топ-менеджер крупного пенсионного фонда полагает, что вернуть лицензию есть шансы у Торгово-промышленного ПФ, который в основном работал на рынке добровольного пенсионного обеспечения. «Судя по формулировкам ЦБ, претензии к фонду у регулятора были чисто формальными. Про качество активов в релизе ЦБ ничего не говорилось», — отмечает он. Участник рынка не исключает, что руководство фонда может попытаться договориться с регулятором, чтобы им вернули лицензию с условием, что фонд продолжит работать с пенсионными резервами. «Про крупнейший фонд Новицкого, «Первый национальный», можно забыть, там уже запущена ликвидация», — считает он.

«Как правило, оспорить действия регулятора и АСВ уже на этой стадии нереально. Подобных прецедентов на рынке не было», — считает экс-глава НПФ, лишившегося лицензии в середине 2016 года. По мнению Сергея Околеснова, подача исков в суд носит иную цель. «Это просто PR-ход, целью которого является обелить топ-менеджмент, на который давят вкладчики и акционеры», — считает он.

«Не думаю, что акционер серьезно рассчитывает спасти свой пенсионный бизнес. У него просто нет средств, чтобы заместить проблемные активы, как это требовал регулятор», — говорит источник, знакомый с ситуацией в фондах Новицкого.

Он напоминает, что по аналогичному алгоритму действовали и менеджеры в другой крупной пенсионной группе, контролировавшейся банкиром Анатолием Мотылевым. В августе 2015 года регулятор отозвал лицензию и пяти его фондов, а в сентябре того же года один из НПФ Мотылева, «Сберфонд Солнечный берег», попытался оспорить решение ЦБ в Арбитражном суде. Однако все закончилось буквально на начальной стадии; суд оставил заявление НПФ без движения, поскольку истец не предоставил документы об оплате необходимой пошлины.

Советник президента НАПФ Валерий Виноградов напоминает, что пока единственным фондом, которому удалось опротестовать решение регулятора и вернуть себе лицензию, остается НПФ «Империя». В марте 2013 года у него была отозвана лицензия за предоставление недостоверной информации и неисполнение предписаний регулятора. В июне 2013 года суд отменил решение ФСФР об аннулировании лицензии.