8 причин медленного роста ВВП США

Темпы роста продолжают замедляться с 2009 г.

Слабое восстановление удивило многих, так как теория говорит о том, что чем сильнее было падение, тем больше будет последующий рост.

А рецессия 2009 г. была самой сильной за последние десятилетия, поэтому, согласно теории, восстановление после 2009 г. должно быть значительным.

Вместо этого американская экономика демонстрирует не самые лучшие показатели. С 2009 г. производство с учетом инфляции выросло всего на 2%. Инвестиции не росли, зарплаты не повышались.

Экономика не находится в состоянии рецессии, она растет, а безработица снизилась до 4,9%. Однако экономика не демонстрирует тех показателей, которых от нее ждут и которые в течение нескольких поколений принимались как должное.

Так в чем же причина? Почему так происходит? На этот вопрос пытаются найти ответ многие экономисты, и у каждого есть свое мнение на этот счет.

Ниже представлены восемь основных теорий, объясняющих низкие показатели роста ВВП США.

Теория 1: нехватка инноваций

В XX веке было сделано множество открытий, которые получили широкое применение: автомобили, самолеты, кондиционеры, антибиотики, холодильники, телевизоры, компьютеры, мобильные телефоны и многое другое.

Однако довольно сложно назвать какие-то крупные разработки, которые были сделаны с 2000 г., за исключением, пожалуй, смартфонов.

Многие аспекты современной жизни, от кухонь до улиц, мало чем отличаются по сравнению с 1996 или даже 1976 гг.

В своей новой книге экономист Роберт Гордон отмечает, что такое замедление – это вполне логичное следствие экономического роста прошлого десятилетия.

Он считает, что бум информационных технологий, который наблюдался в период с 1995 по 2005 гг., – это событие, которое случается только раз и вряд ли когда-либо повторится.

Теперь, считает он, людям необходимо приспосабливаться к более медленному росту доходов, продуктивности и экономики в целом.

Два показателя подтверждают теорию Гордона. Темпы появления стартапов в настоящий момент на рекордном минимуме. На минимальном уровне и объемы корпоративных инвестиций.

Это может означать то, что главы компаний стремятся определить и выделить многообещающие технологии, в которые стоит инвестировать.

Теория 2: слишком мало трат

Базовая теория, которая лежит в основе этого мнения, заключается в следующем: если бы правительство давало людям больше денег, они бы их тратили. А чем больше они тратят денег, тем больше это создает рабочих мест и приводит к росту доходов.

Среди экономистов существует теория, что такой вид стимулирования работает во времена серьезного экономического спада.

Однако теория также говорит о том, что этот вид стимулирования становится менее эффективным, когда экономика вновь начинает расти. По мнению экономистов, в этом случае подобное стимулирование приводит лишь к росту инфляции.

Уровень безработицы в настоящий момент в США – 4,9%, это исторический минимум, а также признак того, что проблема заключается не в спросе.

Однако есть и экономисты, которые не так уверены в этом.

Так, Ларри Саммерс, который был экономическим советником во время первых двух лет президентского срока Обамы, продвигает теорию "длительной стагнации", во время которой люди стремятся экономить деньги, что снижает возможности для инвестирования.

Это приводит к тому, что замедление трат снижает прогнозы по росту компаний, что заставляет компании сокращать инвестиции в рост. Получается замкнутый круг.

Именно поэтому многие экономисты полагают, что меры стимулирования экономики – либо понижение процентной ставки ФРС, либо рост трат Конгресса США – могут запустить экономический рост.

Это может сработать двумя способами. Во-первых, экономический бум может привлечь рабочих. Так, доля рабочей силы среди людей в возрасте от 25 до 54 лет снизилась после 2008 г. и по-прежнему находится на минимальном уровне за последние 30 лет. Поэтому бум на рынке труда может изменить эту тенденцию.

Во-вторых, меры стимулирования могут повысить продуктивность тех, кто уже работает.

Когда рынок труда ограничен, то компании стараются сделать сотрудников более эффективными.

Компании могут инвестировать в обучение сотрудников или же инвестировать в трудосберегающие приспособления, которые позволяют экономить на росте трудовых затрат.

Ограниченный рынок труда также помогает рабочим искать более подходящую им компанию, так как в этих условиях рабочие более готовы к рискованным действиям, потому что они знают, что всегда могут вернуться на свое старое место или найти что-то другое.

И напротив, в ситуации, когда на рынке изобилие безработных, ищущих работу, многие сотрудники оказываются запертыми на своих рабочих местах и не предпринимают попыток найти что-то более подходящее, потому что они беспокоятся о том, что это может привести к еще более худшей ситуации.

Теория 3: плохое управление компаниями приводит к снижению инвестиций

Еще одна теория заключается в том, что у бизнеса есть множество возможностей инвестировать, однако из-за давления Wall Street они ими не пользуются.

За последние десятилетия появилось множество инвесторов, которые покупают значительную долю акций компаний (от 5% до 10%), и они используют свою долю как инструмент влияния, чтобы менять то, как компании ведут свой бизнес.

Одно из самых распространенный требований – чтобы компания платила больше своим акционерам в виде дивидендов и при скупке акций.

Нет доказательств того, что такая ситуация ухудшает положение компаний. Однако зачастую бывает так, что такие инвесторы больше сосредоточены на достижении краткосрочных целей, чем на долгосрочной стратегии развития компании.

Инвестиции в новые технологии, как правило, приводят к увеличению социальных привилегий, которые не всегда могут оценить акционеры компании.

Поэтому если инвесторы Wall Street заставляют директоров компаний инвестировать меньше в новые технологии, то это может улучшить положение только самих инвесторов, а не компании и ее сотрудников.

Теория 4: экономика ухудшается из-за задолженности

Значительным фактором, который привел к финансовому кризису 2008 г., была высокая задолженность, которую накопили как физические лица, так и бизнес.

Когда цены на активы начали падать, люди оказались в неблагоприятной финансовой ситуации, которая привела к дефолтам и паническим продажам активов.

Острая стадия кризиса 2008 г. быстро прошла. Однако последствия этого долгового кризиса негативно сказывались на экономике еще в течение нескольких лет.

Частные лица и компании осознали, что у них слишком высокие долги. В результате это привело к длительному периоду снижения спроса, так как должники сосредоточились на том, чтобы выплатить свои долги и соответственно меньше тратили на товары и услуги.

Это кажется вполне логичным объяснением снижения спроса в первые годы после финансового кризиса. Однако с момента кризиса прошло уже почти восемь лет, и экономистам кажется, что этого срока вполне достаточно, для того чтобы все долги были выплачены.

Однако ожидаемого роста спроса не происходит, что заставляет многих усомниться в этой теории.

Теория 5: избыточное регулирование сдерживает экономический рост

Это, вероятно, одна из самых популярных теорий. Более того, это одна из самых популярных теорий среди республиканцев, которые винят в этом Барака Обаму.

Даже Белый дом указывал на то, что распространение законов о лицензировании всех – от парикмахеров до флористов – является препятствием для экономического роста.

Именно избыток регулятивных законов, особенно в определенных отраслях, является препятствием для развития, так как они снижают динамику экономики в целом.

Однако нет никаких доказательств того, что это является причиной медленного восстановления.

Кроме того, теория о том, что избыточное регулирование является препятствие для развития инноваций, не подтверждается историей.

Максимальный рост американской экономики наблюдался в период с 1930 по 1970 гг. Именно в этот период множество секторов экономики жестко регулировалось на законодательном уровне.

Эти нормы были ослаблены в 1970-е и в начале 1980-х гг. Однако рост производительности и заработных плат снизился в период с 1975 по 1995 гг. по сравнению с предыдущими десятилетиями.

Теория 6: слишком много жилищного регулирования в больших городах

В больших городах США и в пригородах имеется жесткое регулирование, которое строго оговаривает, сколько домов может быть построено в экономически развитых городских районах. Это привело к резкому росту цен на жилье и, что более важно, к снижению роста населения в таких городах, как Сан-Франциско, Нью-Йорк и Бостон.

А это важно, потому что на эти города приходится значительная доля роста инноваций и рабочих мест.



График показывает уровень роста числа учреждений, таких как рестораны, автомастерские или заводы, за последние пять лет трех последних восстановлений после кризиса.

В прошлом маленькие регионы восстанавливались быстрее, чем большие страны.

Однако во время последнего восстановления эта схема нарушилась, и именно в больших районах наблюдалось значительная доля роста бизнеса.

Конечно, это неприятно для тех, кто живет в маленьких городах. Но это может объяснить медленное восстановление экономики в целом.

Возможно, что большие города будут создавать рабочие места более быстрыми темпами, если на рынке труда будет больше доступных рабочих.

Однако жилищные ограничения в этих городах означают, что дополнительной рабочей силе просто негде жить.

Теория 7: в экономике доминируют большие компании

Период с 2010 г. был очень плохим для обычных рабочих, но очень хорошим для корпораций.

За последние шесть лет прибыль корпораций была на максимальном уровне с 1960-х гг.

Некоторые эксперты считают, что это отражает вялое внедрение антимонопольных законов, благодаря которым многие сектора экономики сосредоточены в одних руках.

Благодаря тому, что они занимают большую долю экономики, эти крупные корпорации имеют возможность повышать цены, а кроме того, за последнее время они имеют возможности закрывать более мелкие компании-конкуренты и вытеснять их с рынка.

Кажется очевидным, что такая концентрация стала важным фактором роста прибыльности корпораций. Однако непонятно, приводит ли такая ситуация к снижению темпов инноваций.

Теория 8: медленный рост и старение населения сдерживают экономический рост

Американцы стали рожать меньше детей, чем в прошлом. Это имеет несколько неприятных для них последствий: население в целом растет более медленными темпами, а средний возраст населения повышается.

Есть все основания полагать, что обе тенденции очень плохо сказываются на экономике. Именно молодые люди чаще всего следуют каким-то целям и стремятся чего-то добиваться, рискуют и открывают новый бизнес.

Именно поэтому старение населения приводит к менее динамичной экономике.

Снижение темпов роста населения также может стать источником экономической стагнации само по себе.

Быстрорастущее население означает рост спроса на самые разные продукты – новые дома, рестораны, торговые центры и так далее.

Поэтому будет появляться много новых компаний в целом, что означает больше возможностей для экспериментов.

Для сравнения, в стране с более инертным населением, для того чтобы начать новый бизнес, необходимо заменить уже существующий.

Даже если у молодого человека есть инновационная идея, то практические трудности будут мешать ему воплотить ее в жизнь.