EUR / USD 1.1795 (0.00%)|USD / JPY 112.0860 (0.03%)

Интернет-конференции

 

Конференция на тему: Застрахованная пенсия - страховым компаниям могут разрешить работать с пенсионными накоплениями граждан

Дата проведения: 25.04.2013

Время проведения конференции: 15.00 - 17.00

Участники(эксперты):

Баранов Александр, ЗАО «Паллада», заместитель генерального директора, руководитель службы риск-менеджмента
Ефишов Игорь, ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ", первый заместитель Генерального директора
Смышляев Юрий, СК «Ренессанс Жизнь», член совета директоров, директор по продажам
Шведов Александр, Allianz Жизнь, директор департамента по развитию корпоративных продаж
Шпилев Антон, КИТ Финанс НПФ, исполнительный директор

Модератор:  Белова Наталья Викторовна

Министерство финансов опубликовало на своем сайте проект закона «О деятельности финансовых организаций по формированию и реализации стандартных пенсионных схем в РФ». Авторы законопроекта предлагают предоставить возможность страховым компаниям работать на рынке пенсионного обеспечения на условиях, сопоставимых с теми, в которых действуют НПФ.
Нужны ли пенсионному рынку новые игроки? Интересно ли страховым компаниям работать по предложенным - весьма жестким - правилам? Выиграют ли от нововведений будущие пенсионеры?
Свои вопросы вы можете задавать нашим экспертам - представителям НПФ, страховых и управляющих компаний.

Поделиться:
Подписаться на Twitter:
Follow Investfundsru on Twitter

17:00 Уважаемые эксперты и пользователи!
Время нашей конференции истекло. Спасибо всем участникам за интересную дискуссию и оперативные ответы. Ждем Вас снова на наших конференциях!
P.S. Большая просьба к экспертам: ответить на оставшиеся вопросы. Спасибо!

1. [19.04.2013, 15:52]  caban8989

Добрый день. Сейчас на рынке действует более 300 НПФ, из которых и так выбрать один не просто. Зачем нужны еще страховщики?

Ответы:

1. [25.04.2013, 15:05]  Шведов Александр

Чем выше конкуренция, тем лучше для клиента. Это утверждение актуально и для вопроса пенсионного обеспечения. Тем более что несмотря на большое количество игроков на рынке компаний, действительно рыночных компаний, оказывающих качественный сервис не так и много.

2. [25.04.2013, 15:08]  Баранов Александр

Уважаемый caban8989!
Позвольте, я Вас поправлю. Сейчас в России совсем не 300 НПФов а 130.
Немного истории. В 2004 году в России было 267 НПФов. С этого времени их число сократилось в два раза. Снижение числа НПФ происходило, в первую очередь, за счет присоединения одних НПФов к другим - более крупным многофилиальным (в основном такой процесс происходил в регионах – региональные НПФы присоединялись к НПФам, зарегистрированным в Москве). Но был и иной процесс – отзыв лицензий ФСФР. Основная причина отзыва – нехватка у мелких фондов собственных средств НПФ в силу ужесточения требований к НПФам. Наибольший объем пришелся на 2007-2009 гг. – 57, в 2010 – 6, в 2011 – 0, в 2012 – 7, в 2013 - 1.
Помимо НПФов у физических лиц есть еще возможность направлять свои средства пенсионных накоплений (ОПС) в управляющие компании, которые имеют право на работу со средствами пенсионных накоплений (список этих компаний есть на сайтах ПФР и ФСФР, например, тут : http://www.pfrf.ru/heading_companys/ )
Среди такого количества участников выбрать того, кого хотелось бы действительно не так просто. У каждого человека могут быть свои различные требования по выбору профучастника, который будет управлять его пенсионными накоплениями. Кому-то нужна длинная прозрачная история и серьезный бренд, а кого-то устраивают результаты доходности управления за последние год-два-три. А у кого-то из клиентов вообще нет понимания, по какому принципу стоит выбирать того, кто будет управлять средствами пенсионных накоплений. Но это не означает, что снижение количества участников упростит выбор тех, кто будет управлять средствами пенсионных накоплений граждан.

3. [25.04.2013, 16:33]  Игорь Викторович Ефишов

Добрый день, уважаемые участники конференции!
Пенсионная система России находится в достаточно сложной ситуации и государство это признает. Для всех заинтересованных лиц (а это, позвольте, каждый из нас) становится очевидной необходимость реформирования. Так как сложившаяся система (со своей институциональной структурой; с единственным, помимо государства, участником) не отвечает реалиям, то первым шагом на этом пути может явиться допуск иных участников финансового рынка, которые предложат свои решения.
Страховщик жизни, например, уже на начальном этапе гарантирует минимальные размеры пенсионных накоплений. И кроме того - предложит участие в своей прибыли (дополнительный инвестиционный доход).

4. [26.04.2013, 12:57]  Юрий Смышляев

НПФ и страховые компании жизни предлагают совершенно разные продукты. Да, все они связаны с накоплением, заботой о будущем. Но в отличие от НПФ страховые компании гарантируют застрахованному лицу, что ему будет выплачена сумма при наступлении страхового случае кратно превышающая средства, которые клиент потратил на приобретение страхового полиса и взносы.
НПФ занимается исключительно управлением, гарантирует сохранность накопительной части.
Полис СК – это, прежде всего, активное участие гражданина в создании своего капитала на будущее, планировании своего бюджета. Если страховые компании придут на рынок пенсионных накоплений, то это даст возможность развивать не только рынок ОПС, но позволит еще лучше популяризировать идею индивидуальных накоплений, ответственного подхода к своему будущему.

2. [19.04.2013, 16:34]  Smiteg

Здравствуйте, уважаемые эксперты. По моим ощущениям, все крупные страховые компании входят в группы, в составе которых уже есть собственный НПФ. Правильно ли я понимаю, что для таких СК нововведение не имеет особого смысла?

Ответы:

1. [25.04.2013, 15:06]  Шведов Александр

Действительно, в нашей группе компаний представлены оба провайдера. При этом рыночные сегменты двух компаний различны, поэтому нововведение будет иметь смысл.

2. [25.04.2013, 15:19]  Баранов Александр

Добрый день, Smiteg !
Стоит оговориться, что в мировой практике страхование жизни (та услуга, которая родственна по профилю деятельности НПФам) – является исключительной, т.е. не совмещается с другими видами страховой деятельности и т.п. В России процесс идет в ту же сторону. Сейчас есть 6 лицензий по страховой деятельности, в планах регулятора (мегарегулятора) есть и предложения оставить только две лицензии – 1. страхование жизни, 2. Все остальные виды страхования.
Так вот, не стоит смешивать страховые группы с индивидуальной деятельностью страховых компаний в части страхования жизни. Это совершенно разные вопросы.
Кроме того, чтобы были понятны реальные размеры деятельности тех или иных участников:
Средства пенсионных накоплений более 2,3 трлн. рублей, из них 750 млрд. рублей в НПФ, около 1,5 трлн. рублей в – ПФР в управлении ГУК ВЭБ, более 50 млрд. в управляющих компаниях, управляющих средствами ПФР (список тут: http://www.pfrf.ru/heading_companys/ ) Объем рынка страхования жизни в РФ сейчас менее 10 млрд. рублей. Страховым компаниям, которые захотят войти на этот рынок, придется очень много вкладывать в свое развитие в условиях ужесточения требований регулятора к деятельности СК (в настоящее время эти требования к НПФам и УК существенно больше, чем к СК ). Я думаю, что на первых порах, СК на рынке пенсионного накопления вряд ли смогут быть серьезными конкурентами НПФ и УК.
Тем не менее, приход новых участников на рынок пенсионного накопления можно приветствовать, конкуренция может улучшить рынок. Лично я думаю, что у СК, впрочем, как и у УК, имеется хороший потенциал роста рынка в области добровольного пенсионного накопления.

3. [25.04.2013, 16:10]  Антон Александрович Шпилев

Имеет. Они вероятно получат возможность работать на рынке ОПС напрямую, без затрат на приобретение и обслуживание отдельной организации. Кроме того, СК хотят получить налоговые льготы по программам страхования жизни аналогично льготам для клиентов, действующим в рамках пенсионных программ НПФ.

4. [26.04.2013, 12:58]  Юрий Смышляев

Самое главное для агента НПФ – добиться подписания договора ОПС и перевести деньги в фонд, интересы которого он представляет.
В то время как страховые компании проводят большую работу с клиентами, помогая им тщательно планировать личный или семейный бюджет. Страховщики могут предложить много интересных и полезных решений, в частности, застраховать клиента от многих рисков

3. [19.04.2013, 17:58]  Чернятина

Здравствуйте. Сейчас планируется ограничить возможность перевода накоплений от одного управляющего к другому. Если я выбрала НПФ - я должна в нем "сидеть" пять лет. Получается, все распределены - кто же сможет перейти в страховую со своими деньгами?

Ответы:

1. [25.04.2013, 15:45]  Баранов Александр

Здравствуйте ! Вопрос с закреплением на определенное время без права транзакций клиента еще не решен. Еще в умах законодателей не решился вопрос, будет это 3 года или 5 лет. А еще есть и просто противники данного запрета. Так что я не стал бы спешить с объявлением данной опции для НПФов и их клиентов (как о свершившемся факте). Кроме того, потенциальным клиентам СК стоит знать, что если перевод средств пенсионных накоплений из одного НПФа в другой происходит за счет НПФ, и клиент за это не платит, то в случае со страховыми компаниями, величина транзакций ляжет на клиента (и в настоящее практике она весьма существенная).
Могу привести пример одной крупной иностранной страховой компании, работающей в России по страхованию жизни. Комиссия по досрочному расторжению договора по инициативе клиента спрятана в объеме выкупной суммы (прежде чем подписывать договор со страховой компании стоит очень внимательно изучить документ по досрочному расторжению договора и величине выкупной суммы !!!)
Допустим, Вы заключили договор накопительного страхования на 25 лет. Если Вы захотите закрыть договор со страховой компаний менее чем через год, то Ваша выкупная сумма – 0 (т.е. Вы потеряете 100% всех переведенных в СК своих средств), если Вы решили закрыть договор на 3-ий год, то потеряете 50% своих средств, если через 5 лет – 30% своих средств, после 7 лет – 20% и только на 10-ый год, Вы не получаете потерь.
В сравнении с НПФами такие комиссии СК выглядят просто грабительскими, однако, такие условия данной страховой компании. Конечно, Вы можете выбрать другую СК, но все равно надо быть готовыми к тому, что СК и НПФ сейчас работают в разных законодательных требованиях и требования к НПФам (в части защиты интересов клиента) сейчас существенно выше, чем у СК.

2. [25.04.2013, 16:22]  Антон Александрович Шпилев

Здравствуйте. Распределены не все, в НПФ на сегодня чуть более 20 млн. застрахованных в системе ОПС из 75 млн. При этом нововведения могут коснуться не только системы ОПС, накопительной части пенсии, но и системы добровольных пенсионных сбережений, где СК имеют более комплексные программы по сравнению с НПФ.

3. [26.04.2013, 12:58]  Юрий Смышляев

Во-первых, пока закона нет. И точно не известно, будет ли он.
Во-вторых, на наш взгляд, у рынка ОПС еще большой потенциал, далеко не все граждане, у которых есть желание и возможность перевысвети свою накопительную часть в НПФ, сделали это. Эти люди вполне могут стать клиентами страховых компаний.

4. [23.04.2013, 18:01]  IRA83

Но ведь сейчас у многих страховщиков уже есть пенсионные программы. Принятие нового закона как-то отразится на изменении предложений страховых компаний по этому продукту?

Ответы:

1. [25.04.2013, 15:13]  Шведов Александр

Безусловно, такое нововведение даст возможность расширить текущее продуктовое предложение страховой компании, кроме того появится возможность по новому расставить акценты в продажах.

2. [25.04.2013, 15:35]  Баранов Александр

Добрый день, IRA83 !
В настоящее время сектор рынка добровольного пенсионного накопления очень мал. Далеко не все СК могут (могут себе позволить) соответствовать требованиям, которые есть в настоящее время перед НПфами и УК. Для\ страховых компаний в первые годы этот бизнес будет затратным, им придется резко набирать тот объем средств накоплений граждан в управлении, чтобы для них этот бизнес стал рентабельным в сравнении с НПФами. Поэтому не стоит ждать быстрого предела рынка ОПС. В ближайшие 3 года, доля СК на рынке ОПС будет очень маленькая.

3. [26.04.2013, 12:58]  Юрий Смышляев

Нет, не отразиться
Индивидуальные пенсионные программы дают возможность самостоятельно создать накопления, которые помогут безбедно жить в будущем и застраховаться от несчастного случая.
Договор ОПС дает возможность перевести уже сформированные при помощи работодателя и государства средства на государственных счетах в тот или иной НПФ.
Это разные продукты, программы, которые дополняют друг друга. ОПС – лишь первый шаг на пути к созданию своего собственного стабилизационного фонда.
Сравнивать ОПС и индивидуальные программы все равно, что проводить параллели между стационарным и мобильным телефоном.

5. [24.04.2013, 12:40]  ponaroshku

Здравствуйте, эксперты.
Какие плюсы для населения переводить пенсии в СК ?

Ответы:

1. [25.04.2013, 15:40]  Баранов Александр

Я думаю, что рано или поздно для представителей так называемого среднего класса и для граждан с доходами мидл-ап дойдет, что тот механизм государственных пенсий: распределительной госпенсии + накопительной части госпенсий не удовлетворяет потребностям этой части населения. Существующаяя сейчас в России государственная пенсионная система рассчитана на обывателя с маленькими зарплатами. И люди с более существенными доходами сами будут участвовать в добровольном пенсионном накоплении. И в этом случае будут востребованы и услуги СК (так называемае программа юнитлинк), и услуги УК (как доверительного управлявющего физлица под индивидуальную добровольную пенсионную программу) и прайвет-банки, предоставляющие индивидуальные услуги накопления с определенными параметрами риск-аппетита и т.п.

2. [26.04.2013, 12:59]  Юрий Смышляев

Традиционно, страховые компании боше внимания уделяют сервису и качеству предоставляемых услуг, чем НПФ.
Во многом это связано с тем, что негосударственные пенсионные фонды зачастую аффилированы с финансово примышлёнными группами.
То есть, страховые компании в отличие от большинства НПФ работали на свободном рынке с жёсткой конкуренцией, им приходилось постоянно совершенствовать свой сервис и программы
Эти факторы могут быть решающими для потенциального клиента при выборе УК, НПФ или СК.

6. [24.04.2013, 16:44]  scorch

Добрый день! В текущей ситуации простому обывателю возможности российской пенсионной системы не ясны, даже тривиальные "письма счастья" каждый год становятся все менее и менее читабельными. По моим ощущениям, неразберихи станет еще больше, лучше бы сконцентрировались на развитии НПФ. Эксперты, ваше мнение?

Ответы:

1. [25.04.2013, 15:54]  Баранов Александр

Спасибо за вопрос, scorch !
Я думаю, что, если кто-то из новых участников рынка допускается до сектора обязательного пенсионного страхования - ОПС (что предполагает обязательное пенсионное накопления в рамках существующего законодательства), то условия работы новых и старых участников должны быть однородны. Унификация требований от мегарегулятора не создаст неразберихи больше, чем сейчас есть.

2. [25.04.2013, 16:45]  Антон Александрович Шпилев

Добрый день! Вы правы в том, что обыватель слабо разбирается в особенностях пенсионной системы и часто вообще не участвует в формировании отчислений, рассчитывая в будущем только на себя. Это кстати признали недавно и члены Правительства РФ. Согласен с Вами и полагаю, что эта проблематика должна стать очень важной частью деятельности наших чиновников. Мы же, равно как и страховой сектор, будем на своем месте заниматься финансовым консультированием граждан и способствовать росту финансовой культуры в стране.

3. [26.04.2013, 12:59]  Юрий Смышляев

Мы убеждены, правильный подход – активная, постоянная работа с клиентом профессионального финансового консультанта.
Только финансовый консультант сможет раскрыть для клиента все нюансы индивидуальных программ, рассказать о том, что значат те или иные данные в отчетной документации и т.д.
Это еще один аргумент в пользу того, чтобы допустить страховые компании на рынок пенсионных накоплений. Потому что, как правило, уровень знаний агентов в страховых компаниях жизни выше, чем у представителей НПФ.

7. [24.04.2013, 16:56]  Nicorette

добрый день! какая западная модель развития пенсионного рынка и зарубежных НПФов Вам кажется наиболее привлекательной и применимой для России?

Ответы:

1. [25.04.2013, 15:20]  Шведов Александр

В большинстве случаев пенсионные системы западных стран на порядок сложнее, чем пенсионная система России. К примеру в Германии выделяют 3-4 типа ключевых провайдеров пенсионных программ, каждый со своими плюсами и минусами. Думаю, что и наш рынок будет двигаться в данном направлении.

2. [25.04.2013, 15:33]  Баранов Александр

Уважаемый Nicorette ! Сперва стоит определиться, о каком пенсионном рынке мы говорим. В России сейчас гражданин, родившийся позднее 1966 года, участвует по умолчанию в двух видах пенсий – распределительной и накопительной. Источники и принципы разные. Но есть еще и возможность дополнительной так называемой корпоративной (отраслевой) пенсии, которую дополнительно к госпенсии платит работодатель, если работник с работодателем заключил соответствующий договор.
По корпоративной пенсии российская модель близка к модели Нидерландов. А по накопительной у России сейчас что-то среднее между континентальной моделью (Чехия и Германия - когда НПФ только учетный институт, а клиент сам выбирает себе инвестиционный банк, который управляет его средствами пенсионных накоплений), и англо-саксонской (Великобритания, Швейцария, США, Япония - когда НПФ по сути выполняет функцию инвестиционного фонда). Вообще ни в одной стране мира, кроме как России нет требования к краткосрочной безубыточности по пенсионным накоплениям и/или требования к индексации пенсий не ниже 1 (единицы, т.е. менее 100%). Например, в мировой практике (в тех же Нидерландах) есть законодательное разрешение к индексации пенсий менее 1 (если НПФ объяснит регулятору необходимость такого снижения).
Думаю, что будущее пенсионного рынка для России будет в части увеличения накопительного компонента (то что накапливается людьми и дает возможность передачи правопреемникам) оп принципу как это было сделано недавно в Швеции.
Однако, прогнозировать, решение наших законодателей и будущее пенсионной реформы в нашей стране сложно. Наши политики могут выбрать и другой вариант. Например, предложения как представителей нынешнего состава Правительства РФ - Ольги Голодец, так и Госдумы РФ - Оксаны Дмитриевой - были в пользу вообще отказа от обязательного пенсионного страхования.

3. [25.04.2013, 17:38]  Антон Александрович Шпилев

Добрый день! Я полагаю все таки германская с учетом того, что распределительная система, придуманная в Германии, является самым значимым уровнем пенсионного обеспечения и у нас. А также в виду наличия у нас тоже весьма значимого по размеру сегмента добровольных корпоративных пенсионных систем, хотя конечно в Германии распространенность таких программ значительно выше. Там точно также как и у нас создана и активно развивается система обязательных пенсионных накоплений, в качестве провайдеров пенсионного рынка работают и НПФ и СК.

4. [26.04.2013, 13:00]  Юрий Смышляев

Мы считаем, что наиболее оптимальна для России – польская модель. Напомню, что именно она предполагала активное участие страховых компаний жизни в управлении накопительной частью, развитии пенсионного рынка. Польские власти и профессиональные участники рынка смогли добиться прорыва не только в развитии пенсионной системы, но и в страховании жизни. Сегодня Польша – один из лидеров на всем постсоветском пространстве по проникновению страхования жизни в стране.

8. [24.04.2013, 17:39]  Ильгизар

Не было ли этакое решение продиктовано проблемами с "неплатежеспособностью" некоторых НПФ? Ведь страховые компании подвержены более жесткому регулированию со стороны государства?

Ответы:

1. [25.04.2013, 15:56]  Баранов Александр

Уважаемый Ильгизар ! Полагаю, что Вы неверно проинформированы в отношении регулирования тех или иных российских профучастнкиов финансовых рынков. Сейчас требования к НПФ гораздо более жесткие, чем к СК. Да и в отношении «неплатежеспособности» некоторых НПФ Вы не правы. Таких проблем нет, есть у НПФов проблемы с нехваткой ИОУД (собственных средств). Но в отличии от банков средства клиентов НПФ не смешиваются с собственным имуществом НПФа, а потому затраты на деятельность НПФа не ложатся на плечи клиента НПФ.

2. [26.04.2013, 13:00]  Юрий Смышляев

Нет, не было.
Регулирование и в той и другой сфере достаточно жесткое. Безусловно, есть свои нюансы, но в целом, законодательство не позволяет компаниям делать рискованные шаги, которые могут привести к серьёзным потерям для клиентов.

9. [25.04.2013, 10:41]  21113023

Добрый день.
Не совсем понятно следующее: НПФы, вроде, должны всю прибыль от инвестирования отдавать клиенту (за минусом своей комиссии). СК - по договорам "жизни" (продукт, вероятно, близкий к накопительной части) гарантируют минимальную доходность. Т.е. при сохранении подхода, я смогу выбрать или ~3-4% гарантированных или по факту (примерно от 0 до ~15%).

Ответы:

1. [25.04.2013, 15:45]  Шведов Александр

Действительно, в полисах страховых компаний предусмотрен гарантированный уровень доходности. При этом ежегодно объявляется дополнительная доходность. За счет этого доходность по полисам страховых компаний, как правило, превышает уровень инфляции.

2. [25.04.2013, 15:52]  Баранов Александр

Добрый день!
Если Вы говорите о ОПС, то так оно и есть. Но законодательство меняется, и все еще может несколько раз поменяться.

3. [26.04.2013, 13:01]  Юрий Смышляев

Скорее всего, правила работы с программами ОПС будут одинаковы для СК и НПФ.
Сегодня по текущим правилам доход в 3-4% гарантируется только при заключении договоров накопительного страхования жизни, и это, всего лишь, минимально гарантированный доход. Но каждый год страховые компании как и фонды объявляют о дополнительной доходности в зависимости от результатов инвестиционной деятельности. И зачастую доходы могут быть выше, чем уровень инфляции в стране. Т.е. к 4% гарантированным в полисе может быть начислено еще, например, 6 процентов дополнительного дохода, таким образом, общая доходность по полису составит 10% в год

10. [25.04.2013, 11:59]  benefit

Персональный вопрос Александру Баранову. Приветствуете ли вы данную инициативу как представитель УК? С одной стороны, у вас появляются новые конкуренты, которые могут оттянуть на себя часть накоплений. С другой, вы, как управляющий, получаете возможность получить данные накопления под управление...

Ответы:

1. [25.04.2013, 15:24]  Баранов Александр

УК «Паллада Эссет Менеджмент», управляет средствами пенсионных накоплений ПФР, НПФ, активами СК и других корпоративных инвесторов. Также мы может предложить индивидуальный продукт (добровольный) пенсионного накопления граждан в рамках доверительного управления по специально разработанной пенсионной схеме для клиента. Тех, кого Вы называете нашими конкурентами, являются нашими клиентами.
Мы, как рыночный игрок, можем только приветствовать рыночную конкуренцию. Главное, что бы это была честная конкуренция, т.е. однородная без послаблений тем или иным участникам рынка. То есть если одни участники имеют законодательные требования работы через институт спецдепозитариев, то это должно быть у всех. Если у одного участника ответственность по соотношению определенным ограничением ежедневно, то такое же должно быть и у всех остальных.

11. [25.04.2013, 12:00]  benefit

Персональный вопрос Антону Шпилеву. Опасаетесь ли вы конкуренции со стороны страховщиков? Могут ли они - на ваш взгляд - предложить будущему пенсионеру что-то новое, то, что не предлагают НПФ?

Ответы:

1. [25.04.2013, 15:59]  Антон Александрович Шпилев

Добрый день! Нет, конкуренция - это прекрасная возможность для всех стать лучше и интереснее для клиента! В части бизнеса по ОПС мы уже конкурируем с теми страховщиками, которые имеют собственные НПФ (РГС, Ренессанс, Ресо и др.) и их предложение здесь ничем пока не отличается, возможно, в связи с особенностями продукта. Новация, предложенная Минфином, похоже направлена просто на расширение перечня провайдеров на рынке пенсионных услуг, а СК интересует прежде всего возможность получения налоговых льгот для страхования жизни аналогично тем, которые действуют на рынке негосударственного пенсионного обеспечения (НПО). В этом сегменте потенциально может начаться какой-то новый виток конкуренции продуктов НПО и страхования жизни. Но нужно понимать, что рынок НПО уже достиг определенного потолка и растет очень слабыми темпами по причине низкого спроса, примерно также, как и рынок страхования жизни. При этом СК уже сейчас предлагают продукт, который включает помимо опции накопления средств страхование различных рисков. В этом смысле их предложение более комплексное, но и более дорогое для клиентов. НПФ теоретически могут также сделать комплексные продуктовые пакеты, например, ОПС+НПО+НС... (через СК-партнера), которые будут интересны клиентам с точки зрения набора опций и цены услуг.

12. [25.04.2013, 13:58]  Галина999

Представители НПФ активно работают на рынке 7лет, население так и не поняло своих преимуществ( а скорее в связи с инфляцией и не увидело).Одних и тех застрахованных лиц же таскали туда-сюда, кто не смел отказать новому страховщику. Письма как не хранили так и не хранят(теперь и хранить нечего будет...), читать тем более не научились.Неужели новые структуры надеятся на успех?

Ответы:

1. [25.04.2013, 15:27]  Баранов Александр

Уважаемая, Галина999! Образно говоря, пусть, расцветают все цветы. Если кто-то из профессиональных участников рынка - НПФы, УК, СК - может представить интересный качественный продукт для своих клиентов, это можно только приветствовать.
Между тем, я думаю, что на рынке услуг ОПС должно быть единообразие требований со стороны регулятора.

2. [25.04.2013, 17:51]  Игорь Викторович Ефишов

Страховые компании обладают отработанными технологиями, если можно так выразиться, более клиенто-ориентированы. Вообще, страхование жизни имеет достаточно непростой и индивидуальный подход при заключении договора страхования, а также по его сопровождению. Кроме того, страховщики заинтересованы в предложении дополнительных услуг. Так что, я уверен, клиенты по пенсионным программам не останутся без внимания.

3. [26.04.2013, 13:02]  Юрий Смышляев

Жёсткий клиентоориентированный подход, наличие профессиональных финансовых консультантов у страховых компаний дадут еще один существенный стимул для развития культуры накопления, ответственного подхода за свое финансовое будущее в нашей стране.

13. [25.04.2013, 14:07]  vlad

Увеличение количества вариантов формирования пенсии не преждевременно ли? Не напоминает ли это предложение период бурного роста числа финансовых пирамид, в которых тогда не смогли разобраться граждане в начале финансовых реформ? Способны ли граждане разобраться в предложениях новых институтов по формированию пенсий? Ведь даже профессионалы не могут ответить на многие вопросы и по действующей системе, а нам хотят вбросить еще кучу предложений. И не лучший ли сегодня вариант - развивать дополнительные профессиональные пенсионные системы на базе НПФ, оставляя вопросы выбора, контроля, источников формирования взносов, да и размеров пенсии на долю работодателя и профсоюзов, а не физических лиц?

Ответы:

1. [25.04.2013, 15:57]  Баранов Александр

Уважаемый vlad! Ваши опасения оправданы: финансовая грамотность российского населения оставляет желать лучшего. Российским гражданам пора прийти к мысли, что огромных доходов тут быть не может, поэтому надо очень чутко относиться к рекламным призывам различных зазывал и агентов, которые обещают высокие проценты и огромные доходы. Государство должно своевременно обнаруживать и нейтрализовывать деятельность сомнительных и нечистоплотных участников финансового рынка, пытающихся привлечь клиентов благодаря недобросовестной рекламе.
Лично мое мнение, деятельность на рынке ОПС должна быть однородная, чтобы не плодить сущности.

2. [26.04.2013, 13:02]  Юрий Смышляев

Нет, не преждевременно.
Строители финансовых пирамид эксплуатируют жажду быстрого обогащения, желание без труда заработать большие деньги.
НПФ и страховые компании жизни никогда не предлагали и не предлагают подобные «услуги». Их накопительные программы рассчитаны, главным образом, на сохранение капитала, а не на получение сверхдохода. Страховые компании, прежде всего, предоставляют защиту, в этом основная ценность их предложений.
В целом, появление новых участников сделает рынок более стабильны и развитым, усилит конкуренцию, в результате которой останутся компаний с отличным сервисом, предлагающие качественные продукты и привлекательные программы.

14. [25.04.2013, 15:18]  z0rr0

Для страховщиков предполагается отдельное лицензирование для некоторых видов, например, для страхования жизни. Управление пенсионными деньгами должно подразумевать какой-то особенный отбор страховых компаний, т.е. введение дополнительного лицензирования. Какие страховые компании, как Вы считаете, могут получить такие лицензии?

Ответы:

1. [25.04.2013, 16:35]  Баранов Александр

Давайте смотреть за действиями регулятора. Рано пока считать. Но думаю, что первые страховые компании которые предложат продукт страхования жизни под ОПС будут обязаны работать через институт спецдепозитариев (и это будет законодательным требованием) и по тем требованиям к структуре активов и ежедневному мониторингу, которые предъявляются к НПФам.

15. [25.04.2013, 15:26]  MaxusBrit

Добрый день. Я планировал в ближайшее время перевести свои накопления из ВЭБа в НПФ. Как вы считаете - стоит это делать сейчас или лучше немного подождать, пока "утрясется" состав участников рынка?

Ответы:

1. [25.04.2013, 16:02]  Баранов Александр

Уважаемый MaxusBrit, есть еще одна опция - перевести средства пенсионных накоплений от ПФР ГУК ВЭБ в ПФР при управление УК, из разрешенного ПФР и ФСФР списка http://www.pfrf.ru/heading_companys/
Выбор остается за Вами. Лично мои средства пенсионных накоплений находятся в НПФ "БЛАГОСОСТОЯНИЕ", но я 1966 года рождения и эти средства были мною накоплены пока я имел на это право - 2003 и 2004 гг.

Лично для себя не рассчитываю на те опции, которые мне предоставляет государство, и участвую самостоятельно дополнительно в добровольном накоплении.

16. [25.04.2013, 15:26]  Константин Угодников

Скажите, а что означают "условия, сопоставимые с теми, в которых действуют НПФ"? Значит ли это, что страховым компаниям, работающим с пенсионными накоплениями будет запрещено разносить убытки по счетам, а также инвестировать средства в бумаги, не входящие в утвержденный Минфином список?

Ответы:

1. [25.04.2013, 16:18]  Баранов Александр

Уважаемый Константин ! Сейчас этот вопрос и для НПФов находится в стадии разрешения - см. так называемый "выплатной закон". Он прошел все чтения, но пока не стал законом, т.к. еще не зарегистрирован Минюстом РФ. Однако, и тут хватает своих "подводных камней", которые по прежнему заставляют НПФы показывать краткосрочную безубыточность.

2. [25.04.2013, 16:59]  Игорь Викторович Ефишов

Страховая компания _уже_ гарантирует Вам минимальную пенсию, которую Вы будете знать в момент заключения пенсионного договора. И даже если компания получит убытки, это никак не повлияет на Вашу пенсию, потому что в момент заключения договора страховщик принял обязательства по выплате и закрепил пенсию (страховую сумму) в договоре.

17. [25.04.2013, 15:42]  Андрей 1981

Вице-премьер по социальным вопросам Ольга Голодец говорила, что охват системы корпоративных пенсий удастся расширить с нынешних 8 млн до 25 млн человек. Вам верится в такой рост?

Ответы:

1. [25.04.2013, 16:07]  Баранов Александр

Уважаемый Андрей 1981 ! Для начала нужно создать эти рабочие места. в принципе это возможно, но это предполагает совершенно иную структуру российской экономики (с большим количеством малых и средних предприятий и с большим количеством представителей среднего класса), что есть в настоящее время.

18. [25.04.2013, 15:48]  Alice

Добрый день. У многих СК есть пенсионные продукты. Как вы думаете, с введением новых правил - эти схемы будут отменены? Или СК станут параллельно развивать обязательное и добровольное пенсионное страхование?

Ответы:

1. [25.04.2013, 16:23]  Шведов Александр

Считаю, что развитие пойдет по второму варианту: СК станут параллельно развивать обязательное и добровольное пенсионное страхование.

2. [25.04.2013, 16:37]  Баранов Александр

Думаю, что, скорее всего, будет реализован второй сценарий.

3. [25.04.2013, 16:56]  Игорь Викторович Ефишов

Уважаемая Alice! Полагаю, страховщики специализированного "жизненного" сегмента продолжат предлагать весь спектр страхования жизни, в том числе, и обязательную пенсию.

19. [25.04.2013, 16:00]  Hotboks

Почему не хотят банки допустить на пенсионный рынок? Если бы накопления шли на специальные пенсионные депозиты - ИМХО, это было бы и доходно, и надежно.

Ответы:

1. [25.04.2013, 16:11]  Баранов Александр

Банки и так косвенно входят в существующую пенсионную систему - допустимый список банков, в депозиты которых могут быть размещены средства пенсионных накоплений ПФР и НПФ регулярно обновляется ЦБ (и дублируется ФСФР и Минфином).

20. [25.04.2013, 16:20]  alltutor

Добрый день. Мы постепенно идем к тому, что накопительная часть пенсии перестанет быть обязательной, а станет добровольной. То есть существование НПФ (и пенсионных схем СК) будет зависеть от того, смогут ли они заинтересовать своим продуктом будущего пенсионера. Как вы думаете, какие "заманушки" могут сработать лучше всего? Как вы сейчас привлекаете клиентов?

Ответы:

1. [25.04.2013, 16:32]  Баранов Александр

Уважаемый alltutor ! Сложно обсуждать то, что еще не случилось и возможно не случится. Мировой опыт в данном случае разный: в Венгрии например все НПФы национализировали, Казахстан идет по пути слияния НПФов в один государственный НПФ, а в Швеции напротив увеличена доля накопительного компонента. Вообще-то, лично я считаю отечественная пенсионная индустрия должна предлагать продукт для среднего класса, рассчитанный на добровольное пенсионное накопление в дополнение к существующей государственной системе пенсионного обеспечения. Делиться ноу-хау в этом направлении пока не готов.

2. [25.04.2013, 16:52]  Игорь Викторович Ефишов

Уважаемый, alltutor!
Привлекать можно бОльшим продуктовым разнообразием и возможностью комбинирования программ. Причем в любое время без ограничений. Страховщик жизни предлагает персональную пенсию, в том числе и при условии оплаты взносов менее 5 лет. Это особенно актуально для корпоративного сегмента: например, предприятие финансирует пенсию своему сотруднику за 3 года до наступления пенсионного возраста у него. На мой взгляд, очень интересный вариант организации выхода на пенсию ценных сотрудников.
Страховая компания готова предусмотреть в самой пенсионной программе рисковое страхование жизни. Всевозможные комбинации накопительного и рискового элементов, на мой взгляд, могут быть весьма востребованы. Страхование от несчастных случаев, например, с выплатой в случае инвалидности или смерти в размере 5-летнего заработка. Или, допустим, освобождение от уплаты взносов в случае инвалидности, если накопительная программа подразумевает наступление выплат спустя какой-то период или возраст. Согласитесь, подобные опции улучшают качество услуг и обеспечивают более полную защиту гражданам.

21. [25.04.2013, 16:21]  alltutor

И второй - смежный - вопрос. Если накопительную компоненту отменят вообще - как по-вашему, приведет ли это к уходу с рынка каких-то НПФ?

Ответы:

1. [25.04.2013, 16:40]  Баранов Александр

Сильнее всего это "ударит" по маленьким НПФам, у которых мало клиентов по НПО (участие к в корпоративных пенсиях - инвестиционная деятельность связана с так называемыми пенсрезервами) и маленький ИОУД.

22. [25.04.2013, 16:23]  alltutor

Еще вопрос господину Баранову. Сейчас многие УК управляют накоплениями граждан, переданными из Пенсионного фонда. Насколько существенна для УК потеря данных сумм? Или - по сравнению с иными активами - накопления представляют собой что-то незначительное?

Ответы:

1. [25.04.2013, 16:47]  Баранов Александр

Средства пенсионных накоплений ПФР в УК распределены очень неоднородно. Посмотрите например УК "Трансфингруп" при высшем рейтинге от "Эксперт РА" "а++" объем средств пенсионных накоплений ПФР там очень маленький. И напротив, есть УК, где объем данных средств существенный. Надо внимательно изучать статистику по структуре активов в управлении УК. Говорить за весь рынок - это не о чем, все очень индивидуально.

23. [25.04.2013, 16:28]  Константин

Добрый день. Сейчас страховые компании уже имеют возможность предлагать своим клиентам пенсионные программы, однако этот продукт практически не пользуется спросом. Хотелось бы знать - кто тот инвестор, который понесет пенсионные накопления в СК. Можете ли вы нарисовать хотя бы примерный портрет?

Ответы:

1. [25.04.2013, 17:17]  Баранов Александр

При текущем законодательстве интересы клиента больше защищены в НПФах.

2. [25.04.2013, 18:00]  Игорь Викторович Ефишов

У страховщиков жизни есть капитал, есть собственные средства, которыми они отвечают по своим обязательствам. Страховщики жизни, также как и НПФ, следуют установленным государством нормам по инвестированию средств. Ежегодно проводятся аудиторские проверки. Ряд лидирующих компаний на добровольной основе проходят процедуру присвоения рейтинга. Специализированный сегмент страхования жизни подвержен достаточно серьезному надзору со стороны регулятора рынка и иных государственных служб.
Таким образом, портрет клиента страховщика в части его озабоченности сохранностью его пенсионных средств аналогичен клиенту НПФ.

24. [25.04.2013, 16:39]  medved82.82

У многих журналистов встречаю фразу: "Страховщики обладают очевидными преимуществами перед НПФ". Но суть этих преимуществ никто не расшифровывает. Не могли бы вы сказать, в чем заключаются данные преимущества?

Ответы:

1. [25.04.2013, 16:43]  Баранов Александр

Преимущества далеко не очевидны. Если бы они были бы, то объем рынка был бы разделен по иному. А пока 750 млрд. рублей средств пенсионных накоплений у НПФ, более 50 млрд. - у УК, а страхование жизни около 10... Образно говоря, журналистам, которые так пишут, надо учить матчасть :)

2. [25.04.2013, 18:03]  Игорь Викторович Ефишов

medved82.82,
как "минимум" - гарантированной нормой доходности, зафиксированной в договоре;
как "максимум" - ежегодным дополнительным инвестиционным доходом (и как показывает практика, превышающим инфляцию).

25. [25.04.2013, 16:49]  Ruslexa

Как вы думаете, что надо сделать для того, чтобы негосударственное пенсионное обеспечение стало популярным в нашей стране? Ваша компания проводит какие-то разъясняющие мероприятия?

Ответы:

1. [25.04.2013, 16:59]  Баранов Александр

Наша компания участвует в конференциях, круглых столах, сотрудники УК пишут статьи в профессиональные СМИ. Другое дело, что это в первую очередь касается НПФов (в рамках существующего законодательства), а мы всегда готовы помочь им с консультацией и экспертизой.

26. [25.04.2013, 16:53]  medved82.82

Господин Баранов, подскажите, пожалуйста. Вы пишите, что "страхование жизни около 10" - это вы имеете ввиду премии по страхованию жизни? Ведь средств пенсионных накоплений у СК пока нет, если я правильно понимаю.

Ответы:

1. [25.04.2013, 17:12]  Баранов Александр

я имел в виду продукты (добровольное) страхование жизни.

27. [25.04.2013, 16:54]  medved82.82

И если у СК нет преимуществ перед НПФ - есть ли какие-то преимущества у НПФ перед СК?

Ответы:

1. [25.04.2013, 17:04]  Баранов Александр

В части защиты интересов клиентов - регулятор заставляет НПФы при инвестировании средств пенсионных накоплений работать через неаффилированные УК и через спецдепозитрий и имеет очень жесткие требования по допущенным в инвестирование средств пенсионных накоплений в ценные бумаги и депозиты банков. Комиссия за переход клиента из одного НПФа в другой отсутствует. К НПФам еще есть требование к положительному результату инвестирования, у СК этого законодательного требования нет.



Регистрация
Напомнить пароль